Le Protocole JDLT

La plupart des comparatifs d'IA reposent sur les mêmes scores publics, recopiés d'un article à l'autre. Nous avons voulu un cadre stable, nommé et réutilisable, qui produise des données que l'on ne trouve nulle part ailleurs — et que nos lecteurs puissent contester chiffre par chiffre.

1. 01

   Benchmarks publics vérifiés

   Nous ne recopions pas les chiffres qui circulent : chaque score est rattaché à sa source, à sa date et au modèle exact évalué (version comprise). Un benchmark dont nous ne retrouvons pas la publication d'origine n'est pas cité.

   Contrôle : Source, date et version du modèle indiquées pour chaque score

2. 02

   Tests en français natif

   Cinquante prompts standardisés en français professionnel — rédaction B2B, résumé de contrat, reformulation juridique — soumis à chaque modèle dans les mêmes conditions. Notation sur la cohérence stylistique, la précision lexicale, l'absence de calques anglais et le respect des conventions typographiques françaises.

   Contrôle : 50 prompts identiques, notés à l'aveugle sur 4 critères

3. 03

   Coût réel calculé

   Les grilles tarifaires ne disent pas ce que coûte un outil. Nous simulons un cas d'usage d'entreprise documenté (volume d'appels, tokens en entrée et en sortie) et publions le détail du calcul, tarifs datés à l'appui, pour que chacun puisse le refaire avec ses propres volumes.

   Contrôle : Hypothèses publiées, calcul reproductible, tarifs datés

4. 04

   Grille de conformité RGPD

   Pour chaque outil : existence d'un accord de traitement (DPA), résidence des données, politique d'entraînement sur les contenus clients, certifications détenues et alertes réglementaires en cours. Un outil peut être excellent techniquement et inutilisable pour une entreprise française.

   Contrôle : DPA, résidence, entraînement, certifications, alertes

Une erreur de calcul, un chiffre contestable, une source à actualiser ? Écrivez-nous : les corrections sont publiées et datées, comme le prévoit notre charte éditoriale.